Photographe et experte en Photoshop

Aujourd'hui âgée de 41 ans, elle vit toujours en Italie, mais voyage chaque mois plus de 20 jours pour son travail. Depuis une vingtaine d'années, des photographes de renommée mondiale, d'importantes organisations gouvernementales et des grands noms du secteur comme Adobe, Canon, Canson, EIZO, Elinchrom, Epson, Fujifilm, Hasselblad, HP, Nikon, Microsoft, Wacom et X-Rite font confiance à son expertise. Depuis de nombreuses années, elle utilise les moniteurs EIZO pour son travail.

Les moniteurs EIZO ont toujours été une constante depuis le début de ma carrière de photographe, j'ai eu affaire à eux lors de nombreuses réunions avec des entreprises ou des clients importants. Au début, je n'avais pas les moyens de m'offrir un moniteur EIZO, si bien que pendant des années, je n'ai pu que rêver d'en posséder un moi-même. Au début, je travaillais avec des moniteurs qui n'affichaient que très peu l'espace colorimétrique sRGB, j'ai donc dû perfectionner mes compétences en matière de correction des couleurs par les chiffres. Au fil des années, mes compétences, ma notoriété et le nombre de clients de haut niveau ont augmenté, de même que la pression de la performance. Afin de pouvoir faire face à toutes les situations, j'ai investi beaucoup de temps et d'argent dans la formation continue et j'ai progressivement essayé d'utiliser des appareils avec lesquels je pouvais me sentir en sécurité. Lorsque j'ai enfin pu m'offrir un moniteur professionnel, j'ai tout de suite su quelle marque choisir.

Ce fut un tout nouveau départ - pour mes yeux, mon travail et ma santé. Après avoir travaillé en 16 bits avec Adobe RGB (1998) ou ProPhoto RGB, j'ai vécu une expérience quasi mystique lorsque j'ai soudain eu tellement plus de contrôle, y compris visuel, sur les couleurs de mes images. De plus, beaucoup de mes travaux sont destinés à des impressions Fine Art ou à des magazines internationaux. Grâce à mon moniteur EIZO, j'ai finalement réussi à créer des aperçus d'impression sur des moniteurs fiables pour tout type d'output. Cela m'évite des frais supplémentaires coûteux et une perte de temps inutile. Il est presque impossible de se rendre à chaque fois à l'imprimante pour voir personnellement les couleurs imprimées. Mais réaliser plusieurs impressions d'essai sur papier peut aussi s'avérer très coûteux. Il existe des méthodes efficaces pour obtenir un résultat d'impression prévisible, et un écran haut de gamme parfaitement calibré est l'une des conditions les plus importantes pour cela. La plupart des photographes commettent une grave erreur : ils investissent principalement dans la première étape de leur flux de travail, c'est-à-dire dans les appareils photo et les objectifs, et négligent leur formation continue et l'équipement nécessaire pour le reste du flux de travail. Cela se traduit souvent par une très mauvaise gestion des couleurs (tant au niveau des logiciels que du matériel), depuis la prise de vue jusqu'au fichier final en passant par la postproduction. Ils rencontrent ainsi de nombreux problèmes lors du traitement numérique des images, perdent un temps précieux lors de la postproduction et obtiennent au final une qualité d'image bien inférieure à ce que leurs appareils photo peuvent réellement fournir.

Les moniteurs EIZO sont conçus de manière très ingénieuse à cet égard. Tout d'abord, l'image ne change pas, quel que soit l'angle sous lequel on la regarde. De plus, il n'y a pas de scintillement ni de reflets. Auparavant, j'avais souvent remarqué que je devais adopter une position inconfortable et peu naturelle pour éviter les reflets, et j'avais souvent des problèmes pour regarder le moniteur et avec une position et une hauteur de moniteur inappropriées. Je souffrais souvent de douleurs dorsales. Les photographes et les postproducteurs passent de nombreuses heures devant leur ordinateur, ce qui peut provoquer des troubles tels que des douleurs dorsales et une fatigue oculaire. Ménager ses yeux et son corps n'est pas un petit détail. Ce n'est qu'avec les moniteurs d'EIZO que j'ai pu adapter mon poste de travail à mes besoins. Auparavant, je devais toujours m'adapter et adapter mes habitudes à l'écran, et non l'inverse. Que je sois assis sur des chaises de différentes hauteurs ou que je me tienne devant l'écran avec des collègues ou des clients, les moniteurs d'EIZO répondent à mes besoins personnels, car la hauteur, l'angle d'inclinaison et l'angle de pivotement peuvent être adaptés de manière flexible.

Il y a eu une situation que je n'oublierai jamais. Il y a dix ans, j'ai travaillé avec une entreprise pour laquelle je devais souvent réaliser des masquages compliqués, par exemple sur des cheveux, des objets en mouvement, de la fumée et de nombreux autres éléments critiques. J'ai acquis ce client après avoir travaillé un certain temps avec un moniteur EIZO. Tout s'est toujours déroulé sans problème. Un jour, l'entreprise m'a appelé pour me confier une tâche de masquage très urgente qu'elle avait oubliée auparavant. A ce moment-là, mon assistant travaillait justement sur mon poste de travail. Je ne voulais pas le déranger et j'ai donc décidé d'effectuer la tâche de masquage à un autre poste de travail. Celui-ci était équipé d'un de ces moniteurs moins puissants, souvent utilisés dans le secteur graphique. J'ai effectué la tâche et envoyé le résultat à mon client. Quelques minutes plus tard, j'ai reçu un appel du client me disant poliment que j'avais probablement envoyé le mauvais fichier, car le masquage n'était pas terminé. Complètement effrayé, j'ai immédiatement rouvert le fichier, mais je n'ai constaté aucune erreur. Par mesure de sécurité, j'ai rouvert le même fichier sur l'écran d'EIZO. Ce fut un choc pour moi ! Le masquage qui semblait parfait sur l'autre moniteur était un véritable désastre sur l'écran d'EIZO : des bords flous, des halos partout... On aurait dit l'œuvre d'un amateur ou, dans le meilleur des cas, un masquage inachevé. Ce fut comme une révélation pour moi. J'ai toujours su qu'il était important de travailler avec un moniteur haut de gamme, mais pour une raison inconnue, je m'étais jusqu'alors toujours concentré sur les couleurs. Mais l'utilité d'un tel moniteur haut de gamme se manifeste aussi sous bien d'autres aspects.

La liste est probablement très longue : la taille de l'espace colorimétrique, l'étalonnage du matériel et bien d'autres caractéristiques ; j'aimerais toutefois aborder certains aspects qui sont très importants pour moi, mais qui échappent souvent même aux photographes expérimentés. Un moniteur professionnel aide certainement à obtenir une représentation globale fiable d'une image, mais il permet aussi de repérer en un coup d'œil les éventuelles erreurs dans une image numérique, même celles qui n'ont rien à voir avec les couleurs. L'utilisation de moniteurs peu performants peut être risquée lorsqu'il s'agit de problèmes tels que la postérisation, le banding, le moiré ou d'autres types d'artefacts. Dans de nombreux cas, les moniteurs bas de gamme peuvent dissimuler ces problèmes, mais ils réapparaissent inévitablement sur d'autres moniteurs ou lors de l'impression. Parfois, les moniteurs moins performants peuvent même accentuer ces artefacts ou en être la cause. J'ai déjà vu des photographes perdre du temps à corriger des erreurs visibles sur leur écran, mais qui n'existent pas dans le fichier. En travaillant de la sorte, on perd du temps à corriger un défaut qui n'existe pas sur la photo et on risque même de détériorer l'image au lieu de l'améliorer. J'attache également une grande importance à l'homogénéité de la haute résolution. Lorsque je travaille sur une image, je crée plusieurs versions pour les comparer et en discuter avec mon équipe ou mes clients. La plupart des moniteurs disponibles sur le marché n'offrent pas une luminosité et des couleurs uniformes. Pour attirer l'attention sur ce problème, je donne une tâche à mes clients ou à mes étudiants : ils doivent ouvrir la même image dans quatre fenêtres différentes dans le même logiciel, puis la placer côte à côte sur un moniteur. Dans la plupart des cas, on voit alors trois ou quatre photos différentes. Ou mieux encore : le fichier est le même, mais l'affichage est différent selon la zone du moniteur dans laquelle l'image est placée. On se rend vite compte qu'il est inutile de travailler sur un écran peu performant. Et ce non seulement pour les retouches, mais aussi à chaque fois que deux images doivent être placées côte à côte. Je fais allusion à tous les cas où j'ai besoin de deux ou plusieurs photos avec la même harmonie chromatique ou lorsque je travaille sur un softproof de mes impressions : À ce moment-là, il est important de visualiser les deux versions afin de pouvoir effectuer des corrections si nécessaire. Dans certaines circonstances, les moniteurs bas de gamme compliquent inutilement ce genre de travail. Une autre caractéristique importante pour moi - que l'on ne trouve que rarement, même sur les moniteurs haut de gamme - est la possibilité de voir la netteté de l'image de manière fiable. Les moniteurs EIZO ont un écart entre les points si faible et une valeur PPI si excellente qu'ils garantissent une excellente densité de pixels : C'est indispensable pour une vue fiable de la netteté de l'image. De cette manière, je peux mieux ajuster le masquage flou (ou des filtres similaires), ce qui est très important dans un bon flux de travail. De telles corrections sont souvent difficiles à vérifier sur d'autres types de moniteurs, si bien que le résultat échappe à tout contrôle et que l'on obtient finalement des résultats insatisfaisants, tant sur les moniteurs qu'à l'impression. Enfin, il est essentiel, surtout pour l'impression sur du papier fine art, de disposer d'un moniteur qui affiche une échelle de gris uniforme, de la lumière à l'ombre. Cela vaut aussi bien pour les images en couleur que pour les images en noir et blanc.